ClimateGate: o escândalo que tentou desacreditar a ciência climática
O chamado ClimateGate foi um escândalo político e midiático envolvendo o vazamento de milhares de e-mails e documentos pertencentes a cientistas do Climatic Research Unit (CRU) da University of East Anglia (UEA), no Reino Unido, em novembro de 2009 — apenas semanas antes da COP15, a importante conferência da ONU sobre mudanças climáticas realizada em Copenhague.
Os arquivos, obtidos por hackers e divulgados sem autorização, pareciam — fora de contexto — sugerir manipulação de dados climáticos e esforços para ocultar ou distorcer informações sobre o aquecimento global. Isso levou a uma forte reação de grupos negacionistas do clima, veículos da mídia e setores políticos conservadores, que utilizaram o material para questionar a credibilidade do consenso científico sobre as mudanças climáticas induzidas por atividades humanas.
Entre os trechos mais citados, estava um e-mail de 1999 em que o climatologista Phil Jones mencionava um “truque” estatístico para “esconder o declínio” nas temperaturas reconstruídas por meio de anéis de árvores — um tipo específico de proxy climático. Embora a palavra "truque" (trick, em inglês) seja frequentemente usada na ciência para descrever um método inteligente de visualização de dados, fora de contexto, foi interpretada como tentativa de fraude.
No entanto, investigações subsequentes e independentes deixaram claro que não houve má conduta científica, manipulação de dados nem tentativa deliberada de enganar o público ou governos. Foram conduzidas pelo menos oito investigações formais em instituições como:
A própria University of East Anglia (UEA);
O Parlamento do Reino Unido;
A Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS);
A Pennsylvania State University (no caso do cientista Michael Mann, também envolvido);
O Escritório do Comissário de Informação do Reino Unido.
Todas concluíram que, embora houvesse necessidade de melhoria na comunicação e transparência dos cientistas, os fundamentos da ciência climática permaneceram sólidos e inabalados. O relatório parlamentar britânico, por exemplo, afirmou que "não encontramos nenhuma evidência de que os cientistas do CRU manipularam ou falsificaram dados".
Apesar disso, o ClimateGate teve efeitos nocivos no debate público. O escândalo foi amplamente explorado por grupos de lobby ligados à indústria fóssil e por políticos céticos quanto à ação climática, ajudando a alimentar teorias da conspiração e a desacreditar o IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudança do Clima). Alguns analistas atribuem parte da falta de sucesso da COP15 à atmosfera de desconfiança provocada pelo caso.
Em retrospecto, o ClimateGate exemplifica como a desinformação e a manipulação política podem distorcer debates científicos legítimos e atrasar respostas urgentes a crises globais. Ao mesmo tempo, reforçou a importância da transparência científica, do acesso público aos dados e do fortalecimento da confiança entre cientistas e sociedade.
Referências
BBC News. (2010). Climate scientists 'cleared' over e-mails. Disponível em: https://www.bbc.com/news/uk-11179138
The Guardian. (2010). Climategate: the final verdict. Disponível em: https://www.theguardian.com/environment/2010/jul/07/climate-emails-inquiry
House of Commons Science and Technology Committee. (2010). The disclosure of climate data from the Climatic Research Unit at the University of East Anglia.
Union of Concerned Scientists. (2010). Debunking Misinformation About Climate Science.
Nature. (2010). Climategate cleared. Nature 466, 6. DOI: 10.1038/466006a